Proiectele senatorului Zamfir au trecut ”en fanfare” prin comisiile reunite si se indreapta spre plen

Nimic nu a contat: nici faptul că proiectele similare au fost declarate neconstituționale, nici lipsa punctelor de vedere ale părților implicate, nici lipsa studiilor de impact. „Totul părea să fie ”reglat” dinainte. Cei care au îndrăznit să introducă amendamente au fost rapid reduși la tăcere.”, potrivit hotnews.ro.

Cunoscut pentru atitudinea anti-sistem bancar și anti-BNR, senatorul Zamfir revine cu un nou proiect legislativ prin care dorește să impună plafonarea dobânzilor la creditele date de bănci, conversia creditelor în valută la cursul inițial plus cel mult 20% din devalorizarea leului (”în cazul imposibilității consumatorului de a accepta majorarea dobânzii sau de a suporta șocul valutar”, precizează proiectul) dar și dreptul consumatorului de a răscumpăra creditul pe care banca i l-a vândut, la prețul ”real”.

O mostră din dialogul de marți poate fi citită mai jos:
dep. Claudiu Năsui: Ce vrem să facem este să forțăm băncile să convertească creditele din valută în lei dacă variația de curs depășește 20%. Pare a fi o măsură pentru creditat, dar nu este. Pentru că în momentul de față avem în România un risc foarte mare de țară. Există deja un mecanism de conversie stabilit prin OUG 52/2016 pentru creditele ipotecare. Senzația mea e că proiectul pe care îl discutăm acum poate genera confuzie dacă ne uităm la ambele proiecte.
senator Daniel Zamfir: O scurtă observație. Mecanism de conversie nu există, ci un mecanism de refinanțare care mai mult a împovărat debitorul. În utimii ani sunt instanțe de judecată care au decis ca conversia să se facă la cursul istoric, altele la curs istoric +5% sau 10%. Punctul de referință de 20% este unul absolut rezonabil. Toate țările din UE care au avut probleme cu debitorii în CHF au rezolvat problemele astfel încât debitorii nu ajuns în ruină. Doar la noi debitorii sunt în pragul ruinei, alții sunt deja ruinați, cred că a venit momentul să le facem dreptate!
Nu cred că este obiectivul băncilor să urmărească obținerea profiturilor din executarea silită a oamenilor!
Ele trebuie să vândă bani, nu să urmărească profitul prin alte mijloace. Comisia Europeană a estimat că acest prag de devalorizare de 20% îl aduce pe consumator într-o situație dificilă. Nu cred că își dorește niciun stat, nici măcar banca ca un debitor să ajungă într-o situație dificilă. Obiectivul tuturor este ca acest contract să continue.
O situație de ruină ar trebui să fie ultimul obiectiv al unei bănci pentru că nu de acolo câștigă bani.
Năsui: Sunt de acord cu Dvs că trebuie să-i protejăm pe consumatori. Dar ce persoană ar semna un contract într-o țară în care Statul intervine și îi schimbă clauzele, în care nu are stabilitate legislativă? Întrebarea este dacă legea Dvs face mai mult bine sau mai mult rău?
Zamfir: Nu intervenim pe clauzele contractului ci spunem doar că atunci când apare o variație care îl poate duce la ruină se convertește creditul în moneda europeană. Nu este niciun capăt de țară. Și vă mai spun încă o dată: Este practicată în toată Uniunea Europeană. Noi suntem singura țară care nu a rezolvat această problemă.

Proiectele similare pe care Zamfir le-a depus au fost declarate neconstituționale.

Potrivit documentului, dacă va deveni lege, noul act normativ se va aplica și în cazul creditelor în derulare.